在睿乐生去年的一次教育活动中，一位国际学校老师分享了她的观察：有些学生课堂表现稳定，作业按时完成，参与积极，很少引起额外关注。然而在深度谈话中，他们却表达出类似的想法：“我觉得自己不够好”“我怕跟不上别人”“爸妈为我付出很多，我不能让他们失望”。
这些学生并不属于一般意义上的风险群体。正因为如此，他们的压力往往更容易被忽视。这种“表面稳定、内在焦虑”的状态，正在越来越多的国际学校中出现。
根据英国国际学校理事会（COBIS）发布的年度调查，超过一半成员学校反映学生心理健康与整体wellbeing问题呈上升趋势。国际文凭组织（IBO）与牛津大学相关研究也指出，在高度国际化学习环境中，学生面临的心理复杂度高于一般教育情境，而风险往往在问题显现后才被察觉。
01、国际学校学生为何出现“隐性疲惫”？
在国际双语环境中，学生的压力往往来自多重结构的叠加。首先，是语言与认知负荷的长期并行。对EAL学生而言，即使日常交流流畅，在阅读学术文本、撰写论文、参与高阶讨论时，大脑仍需同时处理语言与学科内容。这种双重消耗未必立即影响成绩，却可能在长期中削弱学习信心与情绪稳定性。其次，是课程结构带来的持续评价压力。IB、A-Level或AP课程强调批判性思维与深度表达。当学生在高标准环境中频繁进行横向比较时，“别人更聪明”的叙事可能逐渐形成，并影响其自我评价。此外，家庭期待也是重要变量。国际教育通常伴随高投入与明确目标。学生对这种投入高度敏感，容易将其内化为责任压力。“不能失败”成为驱动力的同时，也可能压缩探索空间。长期处于被规划路径中的学生，表面顺从，内在却缺乏方向感。
因此，即使语言能力高、成绩稳定，也不能简单推断学生状态健康。Wellbeing评估应综合考虑社会背景、支持系统、归属感与公平感等多维因素。
在国际学校环境中，Wellbeing并非附属议题，而是学习系统的一部分。心理学家 Albert Bandura 在自我效能理论中指出，个体对自身能力的信念，会显著影响其面对挑战时的坚持程度与策略选择。自我效能感往往比能力本身，更能预测学生在高难度课程中的持续表现。在实践中可以看到，有些学生认知能力较强，却因焦虑影响发挥；有些学生成绩尚可，却长期自我否定。若仅依赖成绩数据，学校很难识别这些潜在风险。当学生长期处于高压却缺乏表达空间时，大脑更容易进入应激模式，而非探索模式。学习质量因此受到影响。
马来西亚的 Garden International School （GIS）在使用Cognitive Ability Test（CAT4）分析数据与Pupil Attitudes to Self and School（PASS） 学生态度数据时发现，一部分成绩“表面正常”的学生，在态度指标上呈现出低学习自信与高考试焦虑。学校将这一群体识别为“Fragile Learners”。这些学生外在表现稳定，但对学习信念薄弱，尤其是具有明显verbal deficit的EAL学生，因语言落后在国际课程中常陷入焦虑。随后，学校通过可视化学习进步、强调努力与策略、鼓励课堂表达、加强家校沟通等方式进行持续支持。一段时间后，这些学生在自我效能感与学业表现上均出现明显改善。今年年初，我们对GIS进行了一次回访。学校负责人告知，在过去的几年中，大多数原“Fragile Learners”已不再属于风险类别，且学习能力感知持续改善。这一案例说明，学习信念与情绪状态具有可塑性。前提是，学校能够系统识别，并提供持续支持。
04、学校应如何构建系统性的Wellbeing支持？
在数据丰富的国际学校环境中，我们往往关注能力与结果，却较少系统分析态度与信念。
下面这三个环节，可以帮助你的学校构建有效的Wellbeing体系：
- 使用科学工具识别学生的学习信念与心理状态；
- 将数据转化为具体教学策略，帮助教师支持高焦虑或低自信学生；
- 与家长形成一致的支持框架，减少外部期待与内部焦虑之间的张力。
当识别、干预与家校协同形成闭环，Wellbeing才真正融入学校质量体系，而非独立项目。
国际学校的学生，正在语言切换、学术挑战与文化期待之间持续寻找平衡。表面从容，并不意味着没有压力。
在强调创造力与抗挫能力的AI时代，我们或许需要更多关注一个更基础的问题：学生是否相信自己有能力面对挑战。
对学校而言，真正值得关注的，也许不仅是成绩曲线，更是信念曲线。
*如果您有任何疑问，可致电我们的服务热线 400-1515-021 或是网页留言联系我们。本活动解释权归睿乐生所有
